El expresidente peruano Ollanta Humala (2011-2016) rechazó este miércoles haber recibido aportes ilegales para sus campañas electorales de 2006 y 2011 del entonces gobernante de Venezuela Hugo Chávez y del Partido de los Trabajadores (PT), del actual mandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, por intermedio de la empresa Odebrecht.
Durante su presentación ante el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional, que realiza las últimas audiencias del juicio oral por la presunta comisión del delito de lavado de activos, el exgobernante dijo que él y sus seguidores han sido afectados por la imputaciones de la Fiscalía de que el Partido Nacionalista Peruano (PNP) es «una organización que se creó para delinquir».
Afirmó, en ese sentido, que una acusación de este tipo «es criminalizar la política» y que la Fiscalía «no ha precisado cuál es el monto que supuestamente se introdujo al país de una manera ilegal» para financiar sus campañas.
«Tampoco ha señalado cuál es la participación del presidente Hugo Chávez«, sostuvo en relación a la acusación fiscal de que recibió dinero del entonces gobernante venezolano.
Tras remarcar que «ninguna de las imputaciones ha sido probada», dijo que nunca ha ocultado su «actividad con la izquierda internacional», con la que reconoció tener una «afinidad ideológica».
Añadió que este vínculo ideológico se dio con el PT de Lula da Silva, pero no en el aspecto económico, por lo que rechazó la imputación de que su campaña recibió 3 millones de dólares del partido brasileño «intermediados por Odebrech».
«No existe al día de hoy ningún testigo de la Fiscalía que haya declarado haber introducido dinero de Brasil en la campaña electoral del 2011», enfatizó.
También indicó que en 2011 «no era posible presumir la conducta opaca o corrupta de Odebrecht» y que el antiguo director de esa empresa en Perú, Jorge Barata, «miente al decir que dio depósitos ilegales a su esposa», Nadine Heredia.
«Tenemos un juicio que da la impresión de que fuera infinito (…) esperamos de ustedes, señores magistrados, la justicia que aún no llega», concluyó.
Tras su presentación, Humala fue interrogado por los representantes de la Fiscalía y la Procuraduría, ante quienes ofreció detalles de sus campañas electorales y ratificó que no cometió actos ilícitos, mientras que el tribunal decidió luego que la audiencia continuará el próximo martes con las preguntas del abogado defensor, Wilfredo Pedraza.
La Justicia de Perú determinó en junio pasado que el PNP seguiría siendo procesada en este juicio abierto por un presunto lavado de activos, tras rechazar aplicar una nueva ley que exime de responsabilidad a las agrupaciones políticas en los juicios que se siguen contra sus integrantes.
El PNP había pedido acogerse a esa ley, aprobada por el Congreso y promulgada por la presidenta Dina Boluarte, que excluye a los partidos de responsabilidad penal en procesos por corrupción, con el objetivo de evitar que sean disueltos.
El juicio oral por este caso comenzó en febrero de 2022, por lo que se considera que el tribunal emitirá una sentencia en los próximos días, a partir del pedido fiscal de 20 años de cárcel para Humala, 26 años y medio para Heredia, y la disolución de su agrupación política.
