La candidata advierte que «ganar la presidencia no es necesariamente una garantía de una transición hacia la democracia»
Tamara Adrián hace gala, sin decirlo, de su formación que incluye la Universidad Católica Andrés Bello y la Université Panthéon-Assas de Paris. Se asume como una candidata que le habla a la población que no se encuentra en los «extremos».
«Quienes están en la polarización son una parte chiquitica de la población», afirma.
Llega puntual a la cita, saluda con amabilidad a quienes estamos en la redacción de Contrapunto.com, y después de un café sin azúcar comenzamos a conversar.
-Venezuela vive una crisis multidimensional con caída del PIB de 80%, una crisis social importante, una polarización política que nos desgasta como país: ¿por qué quiere ser Presidente? ¿Usted perdió la razón o sabe algo que yo no sé?
-Yo estoy absolutamente loca, pero también sé muchas cosas que otros no saben (risas). Sé cómo arreglar las cosas.
-¿De verdad? Ilumíneme.
-Tengo demasiados años en el tema económico, en el tema social, en el tema político como para entender los retos de una transición. Para darle un baño de agua fría a mucha gente. Ganar la la presidencia no es necesariamente una garantía de una transición hacia la democracia.
-¿Por qué?
-Por una razón muy sencilla. Porque ese día en que Tamara Adrián llegue a la Presidencia de la República u otra persona porque, como dije en una reunión en estos días, todos somos prescindibles, pero todos somos indispensables. Es decir, en estas condiciones lo indispensable es la unidad y lo prescindible son las personas. Como somos indispensables para dar puntos de vista, eso sí es verdad, entonces “El Día D + uno”, llego yo a Miraflores, o llega alguien más, encontrará el siguiente panorama: Una Asamblea Nacional donde el 96% son chavistas. Un Tribunal Supremo justicia y un Poder Judicial coptado totalmente por el chavismo. Una Fuerza Armada que se ha convertido, desafortunadamente, en una fuerza pretoriana que eventualmente hay que manejar.
-¿Y el tema internacional?
-Tenemos una situación internacional muy complicada porque nuestra relación preferente es con lo que ha sido denominado como Autocracy Inc eso que incluye Irán, Rusia, China, Cuba. No sé si la gente se ha dado cuenta. Yo sí. Hay una cantidad de embajadas que hemos abierto y son vinculadas con regímenes autocráticos en África y en Asia, en consecuencia, ahí se ven perfectamente cómo concibe el poder la coalición dominante. Todo eso obliga a entender que ese “Día D + uno” tendremos que haber llegado a una serie de acuerdos para hacer breve la transición. Yo debería escribir un libro en que se diga: Si tú eres democrático o demócrata hay vida después de la muerte.
-Cómo negociar eso con un Gobierno que no se quiere sentar, que sabe que lo oposición tiene poco o nada que ofrecer para negociar.
-Fíjate que tienes toda la razón en un sentido y en el otro práctico probablemente no.
-¿Cómo es eso?
-A lo largo de los años nos hemos desgastado. Ha sido evidente que las sanciones internacionales -que fueron impuestas a partir del 2019, es decir, seis años después del inicio de la crisis, eso es siempre importante decirlo- han sido infructuosas. A pesar de las sanciones individuales, El Pollo Carvajal y compañía, es cierto que tienen que tienen preocupados a mucha gente, así como el inicio y la continuación de las investigaciones ante la Corte Penal Internacional, que pueden ser muy lentas, pero sí hay algunas cosas que preocupan. Sin embargo, desde el punto de vista práctico Miraflores ha logrado circunvalar las sanciones con los amigos de la Autocracia Inc. Eso implica costos transaccionales enormes, que son los que eventualmente explican esa desaparición de más de 21.000 millones, y se dice que llega hasta 30.000 millones de dólares en facturas de PDVSA. Esa desaparición está relacionada con el tratar de evadir las sanciones y a través de eso aumentan los costos transaccionales y aumentan las oportunidades de corrupción.
-La opacidad abre espacio para que cualquiera meta mano.
-Desde ese punto de vista es verdad que la posibilidad de una presión interna parece lejana. De acuerdo con los últimos estudios sólo 25% o 27% de la gente estaría dispuesta a salir a la calle a protestar si nos quitan la victoria. Los países democráticos están dispuestos también a ejercer presión, pero fíjate que no ha sido suficiente.
Tamara Adrían trata de ser muy cuidadosa para no dejar detalles fuera de su argumentación y señala que “el principal problema de Petro, el principal problema de Lula, el principal problema de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el principal problema de América Latina se llama: Nicolás Maduro”.
“Tenemos siete millones o seis millones de personas dispersas por América Latina que constituyen una carga social para todos esos países desde el punto de vista presupuestario en temas de salud, educación, vivienda, trabajo. Hasta que la gente se incorpore formalmente a la sociedad, mientras tanto son una carga muerta. Eso explica el interés que tienen Petro, Lula, Fernández en presionar a que haya condiciones para salir de la crisis”, señala Adrián.
Llegado este momento hace énfasis en su afirmación y sentencia: “¡No estamos solos! Lo que pasa es que en negociación, una de las cosas que reconoces son las necesidades de cada quien. Una de las consecuencias de los últimos 25 años, con la creación de la Corte Penal Internacional, con la creación de la competencia internacional de los tribunales locales para conocer de violaciones de derechos humanos contra sus nacionales -el caso Pinochét en su tiempo-, aunado al tema de las sanciones individuales aumentan los costos de salida”.
“En el pasado las dictaduras tradicionales y las autocracias salían del poder, se ponían presos a varios y los otros salían al exilio y se hacía una transición hacia la democracia y listo. Y reaparecían 25 años después. Hoy los costos de salida se han incrementado”, indica la candidata.
Agrega que en los últimos años los regímenes autocráticos ha aumentado. Los ubican alrededor de 85 en el mundo y señala que se han dado “pocas transiciones exitosas hacia la democracia”.
“Una de las explicaciones que se dan de manera global es el aumento de los costos de salida. Porque si te van a llevar la Corte Penal Internacional, si te van a poder juzgar en cualquier país en el que pongas los pies -por el tema de la jurisdicción universal por violación de derechos humanos-, entonces el autócrata dice ‘no cuentes conmigo. Venme a buscar y pelea’. Por sí solo no se va a poner la soga al cuello”, comenta Tamara Adrián.
-El Arte de la Guerra afirma que hay que dejarle una puerta de salida al adversario, porque si no va a pelear hasta la muerte.
-Eso es lo que yo estoy diciendo que hay que entender. Nadie más lo dice. La necesidad de lograr una Venezuela democrática por la justicia transicional.
-Pero la van a acusar de promover la impunidad.
-No, al contrario.
-Acláreme. Ilumíneme nuevamente.
-Es porque justicia transicional implica reconocer que ha habido graves violaciones derechos humanos. Aquí hay gente, ha sufrido demasiado y que necesita justicia. Necesitamos que haya reconocimiento de su carácter de víctima. Necesita ver esa justicia, que por cierto es muy diferente la justicia de la venganza. Muchas personas lo que tienen por dentro es una sed de venganza, no de justicia y eso nos mete en el mismo círculo.
Tamara Adrián señala que “llegamos a esto porque en una época hubo un grupo que gobernó con un grupo, para un grupo, por un grupo y dejó a otros afuera. Los que se creían excluidos tomaron el poder y gobernaron con un grupo, por un grupo, para un grupo y dejaron a los otros afuera. No podemos seguir en el mismo círculo”.
“Vamos a hacer como en España luego de la caída de Franco. Vamos a tener que hacer como Alemania después de la caída del Muro de Berlín. Vamos a tener que hacer como hicieron los chilenos. Vamos a tener que reconciliarnos”, sentencia la candidata a la primaria opositora.
En este momento de la conversación comenta que los últimos estudios demuestran que la polarización se ha confinado a dos extremos “muy pequeñitos” que según las cifras que maneja no superan el 10% en cada extremo.
“En las encuestas se dice que el resto de la gente quiere una transición hacia la democracia, pero de una manera pacífica. Esa es la respuesta. Si la respuesta del 85% de la población es esa: no debemos engañarnos con el tema de la polarización. La polarización le sirve a la coalición dominante y la quieren reeditar», sentencia.
Argumenta que ese ha sido históricamente el mecanismo de implementar «la política del enemigo externo e interno».
«Lo hizo Hitler. Lo hizo Mussolini y lo hicieron en muchísimos otros países donde se crea la política del enemigo interno y, el que ejerce el poder, considera a quienes lo cuestionan enemigos internos. Eso funcionó en la medida en que teníamos que esos dos toletes eran del 30% aproximadamente en cada lado. Eso sumaba son 60% y el resto era eso que llamaban Ni Ni, que era como 35%”, explica Adrián.
Asegura que al analizar las cifras de las encuestadoras se concluye que “eso cambió”.
Sostiene que el “balance es otro hoy. Eso es una oportunidad. Porque encuentras que tienes que el 90% de la gente quiere un cambio pacífico y quiere democracia. Esto incluye a los chavistas. Tienes que alrededor del 70% de las personas que se autoidentifican como chavistas quieren una transición hacia la democracia. A eso se suma que alrededor del 45% de los que se dicen maduristas, también quieren transición hasta la democracia. Los extremos están chiquitiquiticos y eso es una oportunidad”.
-Pero hacen mucha bulla y generan opinión pública. Usted no llamó dictadura al sistema político que vivimos y lo pagó en el debate. Eso no fue sexy. Eso no da votos.
-Recordemos que para los regímenes no democráticos hay por lo menos unas 20 categorías. Van desde los regímenes dictatoriales que llegan por un golpe de Estado, esta que es una autocracia tecnológica, hasta los más tradicionales que serían los principados y las monarquías absolutas que básicamente son las que existen en este momento en el Medio Oriente.
-¿Cómo resolver la comunicación? ¿Está en una carrera electoral? ¿Cómo lo está haciendo? ¿Cómo le está hablando a la gente?
-Hay que hablarle a ese 80% de la gente y marginalmente a los extremos en un código marginal. Los extremos son difícilmente reconciliables y difícilmente convencibles. Lo que vimos en España es muestra de eso. Están los independentistas por un lado y está VOX por el otro. Cada vez tienen menos votos. La lección de todo esto es que los extremos son irreconciliables por criterios racionales e inclusive prácticos, esa es la verdad.
-Entonces usted está dedicando su discurso a ese 80%… ¿cómo está haciendo? ¿Cuál es su estrategia de campaña? Se necesita mucha plata.
-Ok Tamara Adrián no la tiene.
-Por eso mismo le pregunto… ¿Cómo hace?
-Ojalá la tuviera. Sé que la mayoría de los candidatos no la tiene, aunque hay excepciones.
-¿Andan a pedal y bomba?
-Exactamente. La estrategia en este momento es ir organizando selectivamente los grupos en los distintos estados. Crear una estrategia posicionada, selectiva y estratificada de medios, sobre todo desde el punto de vista del uso de las redes sociales.
Se detiene un momento y parece pensar si es prudente decir lo que tiene en mente. Se decide y dice: “Te voy a dar una buena noticia. Mis asesores internacionales, que tienen muchas experiencias en diversas candidaturas, y tienen experiencia en candidaturas LGBTIQ+, me dijeron que están orgullosos de estar contigo porque después del debate la medición nos dio que el apoyo que tengo hoy es tenemos 90% personas heterosexuales, los cuáles se dividen 50% hombres, 50% mujeres, 10% LGBTIQ+. En grupos etareos hay un 25% entre 10 y 25 años, al que no le llega nadie.
-Ese es el público que no vota.
-Ojalá voten ahora. Entre 25 y 35 años tengo el 25%. De 35 a 45 años tengo el 25% y en los que tienen más de 45 años tengo otro 25%.
-¿Puntos débiles?
-Hay que reconocerlo básicamente son profesionales.
Regresa a hablar del diagnóstico de sus asesores y señala que le han informado que es la candidata “que ha superado el sesgo. Ya la gente se olvidó de que soy una persona LGBT. Me dicen que ya soy una candidata y listo. Con todos beneficios y los contras de serlo. Por otro lado los ataques de los pequeños grupos de los extremos y de sectores evangélicos, asociados a boots y trolls tienen muy poca penetración».
«Ellos están muy contentos y me han dicho que soy la primera candidata que superado el sesgo y eso es muy importante», seña la aspirante a la candidatura de la oposición.
-Superó el sesgo de la candidata trans, eso ya no cuenta. ¿A qué se debe?
-Yo creo los políticos tradicionales siguen pensando que el pueblo venezolano es alguien que en general no está preparado, no inteligente.
-Que lo pueden “naricear”.
-Pues es totalmente diferente. Yo tengo un profundo respeto por cada una de las personas y me encargo de informarle las cosas para que tome una decisión, pero no le impones tu opinión, sino que ellos lleguen a su conclusión. Le das los elementos para que lleguen a una opinión. Eso es una primera diferencia. Creo que la segunda diferencia radical es que siempre mis propuestas están segmentadas por estratos sociales y por grupos de interés. Yo tengo una propuesta para personas con discapacidad, tengo propuestas para los adultos mayores, pensionados y jubilados. Tengo una propuesta para las personas que son LGBT. Tengo una propuesta para las mujeres, no como un todo, sino para la mujer que no ha culminado sus estudios que tuvo tempranamente un hijo y se quedó en la pobreza. Para la mujer que en cambio tiene un nivel profesional y sin embargo se le ha excluido de los niveles de toma de decisiones, para todas y cada una. Son propuestas segmentadas y propuestas muy bien estructuradas.
Tamara Adrián señala que el pueblo venezolano “está mucho más preparado de lo que los políticos creen. Por eso digo que los venezolanos no necesitan políticos, necesitan estadistas”.
“Te cuento alguien financió un estudio de una compañía llamada More Consulting sobre mujeres y sobre personas LGBT. Alguien preguntó si irían por una candidata abiertamente LGBT. Esa encuesta tiene resultados muy interesantes: casi 70% de la población está en contra de discriminar por homofobia, esa es una primera razón. Cuando preguntas por los tipos de actividad para las personas LGBT se acepta mucho más en el tema de peluquería y cosas así, que en política”, señala.
Sigue explicando que cuando consultan sobre que sean profesores, directores de escuela “el 60% en todos los casos dice que sí”.
“Cuando llegas a la pregunta votaría usted por una persona abiertamente LGBT para la Presidencia de la República, creo que le salió un poquito el tiro por la culata. Alrededor del 30% dijo ‘definitivamente sí’. Alrededor 10% dijo ‘probablemente sí’; y alrededor de 7% dijo ‘todavía no sé’. Solo un pequeño porcentaje, dice ‘definitivamente no’, que es mucho menor al definitivamente sí. El resto dice ‘probablemente no’. Entonces tienes que hay 52% de gente que diría que no votaría -si sumo esos dos-, pero hay un 49% que diría que sí votaría sin haber hecho campaña”, señala.
Para completar su comentario indica que “aquellos que piensan que la sociedad no está tan preparada, creo que se dieron un trancazo. De hecho ese estudio como que lo dejaron ahí, sin darle cuerda, sin mirarle mucho, ni darle bomba ni énfasis, pero a mí me ha servido mucho porque reveló algo que yo intuía».
Indica que es posible que ese estudio tuviera la intención de señalar un rechazo, «pero no, no funcionó».
«Yo sostenía que había un 20% o 30% de la población que es transfóbica u homofóbica. Una cosa que se resultó interesante para el reconocimiento de la identidad de las personas trans es que casi el 60% dice: ‘Claro que tienen que tener la identidad’. En cambio solo el 40% dice estar de acuerdo con el matrimonio igualitario».
Le comentamos que uno de los cuestionamientos al debate entre los candidatos a la primaria fue la falta de propuesta concretas para la población ya que el encuentro se resumió a un discursos de políticos para políticos.
-¿Cómo resolver la desconexión de la clase dirigente, a la que usted pertenece, con la población?
-Por eso yo le hablo a esa franja intermedia de la población. Hablo de temas de los que nadie quiere hablar hablar de la protección del ambiente, del extractivismo, salvaje. Hablo de temas como de lo que está pasando en el Lago de Maracaibo. Eso lo denuncié yo hace dos meses y pico. En eso hay que a cometer un programa muy rápido.
Petróleo
Adrián llama atención sobre el tema petrolero y el horizonte trazado en 2040 con la declinación del consumo.
«Como especialista en el tema petrolero sé que el retorno de capital en el sector se ubica, dependiendo de dónde estás, tarda entre 7 y 25 años. Por ejemplo exploración y explotación, luego de hacer la sísmica y todos eso procesos, hacer las las pruebas y si se encuentra petróleo siete u ocho años. Lo que tú invertiste a los ocho ya está amortizado. En cambio el cambio en el proceso de refinación ese procedimiento puede llegar hasta a 20 años».
-¿Por qué es tan largo?
-Porque la refinación tiene un margen muy pequeño. Agrega mucho valor desde el punto de vista del producto terminado, pero los costos son bastante elevados, de tal manera de que la rentabilidad es alrededor del 1,5% a 2% anual. ¿Cuál es el el dilema que tenemos? No sabemos el estado de nuestra refinerías. Por la falta de gasolina es evidente. Están mal. No sabemos si se puede reactivar la petroquímica, y tampoco sabemos cuál es el costo. Lo que sí sabemos es que muchas de esas plantas llegaron a términos de obsolescencia. Tienen más de 30 años.
Advierte que existe un dilema tenemos 20 años o 25 años el mejor de los casos de explotación petrolera cuando el proceso de inversión y de construcción puede llegar entre 2 a 5 años y la recuperación de la inversión de 20 años.
-Así llegamos a 2040.
-Por eso hay que discutir y evaluar el tema petrolero y qué debemos hacer. Hay quien dice que hay que privatizar PDVSA, podrá quererlo pero eso no es tan fácil y hay muchas variables por evaluar.
-Cambiando el tema… Después de tanto desprecio, después de tanto insulto cómo hablarle desde la oposición al chavismo.
-Hay que hablarlo del punto de vista de la dignidad. Yo tengo muchos años haciendo eso. Cuando imaginamos este proyecto de Unidos Por la Dignidad tenía esa función: juntar en una misma mesa y en un mismo grupo político a todas las personas, salvo los extremos.
Tamara Adrián señala: «Yo predicó con el ejemplo, pero lo más interesante es que cuando yo pongo en la misma mesa a esas personas ellos descubren lo que ya yo sé desde hace mucho tiempo. Es mucho más lo que nos une, que lo que nos divide».
«Nos une la pobreza de 85%, la falta de oportunidades, nos une la diáspora, nos une las ganas de creer en un país posible, nos une la falta de democracia. La pregunta siguiente es que qué es lo que nos divide. Entonces la gente se da cuenta de que no los divide nada y que solo ha sido creada esa división a los fines de manipularlo, entonces empiezan a entenderse en ese proyecto común y ese es el reto para Venezuela», sentencia.
Finalmente indica: «Es así como lo lo asumo yo. Lo asumimos para hacer que la gente entienda que ha sido manipulada por los factores de poder para dividirlos».
«Yo pienso que cuando lleguemos a la democracia, podremos volver a hablar de ideologías, podemos hablar volver a hablar de partidos políticos podremos hablar de propuestas diferentes mientras tanto tenemos una necesidad urgente. Eso es un poco como el paciente que llega a terapia intensiva. Hay unas urgencias, hay que mantener vivo el paciente, esa es nuestra tarea y para eso estamos aquí», dijo la aspirante a ser la candidata de la oposición agrupada en la Plataforma Unitaria y sus aliados.
