Un grupo de cinco emblemáticos umpires retirados de las Grandes Ligas interpuso una demanda contra su plan de jubilación y el comité encargado de administrarlo, al sostener que se les adeuda dinero adicional por concepto de sus prestaciones tras años de servicio en la Gran Carpa.
La acción legal fue presentada el pasado 29 de septiembre en un tribunal federal de Nueva York por Joe West, Tom Hallion, Gerry Davis, Larry Vanover y Jerry Layne, quienes afirman que sus beneficios no se calcularon de manera correcta bajo las directrices de la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974. La parte demandante señala de manera directa al American Leagues and National Leagues of Professional Baseball Clubs Retirement Income Plan for Umpires y a su respectivo comité de administración.
El abogado representante del grupo de jueces, Paul B. Holmes, detalló que la cantidad pendiente reclamada por los cinco exárbitros supera los 2 millones de dólares. Según el jurista, antes de recurrir a la vía judicial se intentó llegar a un acuerdo con la organización del béisbol profesional, pero las ofertas recibidas no colmaron las expectativas.
«En algunos de los temas se podría argumentar en ambos sentidos, pero en un par de ellos estaba bastante claro que simplemente estaban pagando de menos a los árbitros», manifestó Holmes sobre las irregularidades detectadas en las liquidaciones. El letrado añadió que sus representados «estaban dispuestos a aceptar algo menos del 100% de lo que pensábamos que les correspondía, solo para evitar el litigio y terminar con esto, pero las ofertas de MLB no eran muy competitivas».
El reclamo legal y la postura de las partes
El conflicto escaló luego de que las gestiones internas iniciadas por los propios involucrados no dieran resultados satisfactorios. Joe West relató que, al presentar el reclamo formal ante el comité de jubilación, la cifra de compensación que le fue propuesta resultó ser insignificante en relación con sus exigencias. De acuerdo con el testimonio brindado por West, el vicepresidente sénior de la MLB y principal asesor jurídico en materia laboral le habría respondido de forma tajante durante las conversaciones: «Si no te gusta la cifra, demándanos», le habría dicho Steven Gonzalez.
Ante esa respuesta de la parte ejecutiva, West reaccionó cuestionando la postura adoptada por el representante legal del organismo deportivo. «¿Acaso Steve Gonzalez no conoce mi historial al lidiar con demandas?», expresó West, recordando su antecedente de 2021, año en el que recibió una indemnización de 500.000 dólares por daños y perjuicios en el marco de una demanda por difamación que ganó contra el exreceptor All-Star Paul LoDuca. West ostenta la marca histórica de haber trabajado en 5.460 juegos de temporada regular entre 1976 y 2021. Por su parte, la MLB declinó hacer comentarios sobre el asunto citando la existencia de la demanda pendiente, en un caso que fue reportado inicialmente por el medio estadounidense USA Today.
Los detalles del proceso judicial
Los demandantes cerraron sus carreras en diferentes momentos recientes del béisbol mayor. Mientras que West y Gerry Davis se retiraron formalmente tras la conclusión de la temporada 2021, Tom Hallion lo hizo al término de la campaña 2022, en tanto que Jerry Layne y Larry Vanover concluyeron sus labores en el campo al final del año 2024. Cabe precisar que la acción judicial fue radicada a título individual por cada uno de los afectados, sin la participación del gremio laboral que los representó durante su etapa activa.
La Asociación de Árbitros de las Grandes Ligas de Béisbol no figura como parte en el expediente presentado ante las autoridades judiciales. Sobre esta decisión de abstenerse, el abogado Paul B. Holmes puntualizó la posición adoptada por la agrupación: «El sindicato quiso mantenerse al margen», explicó Holmes, al agregar que «no es un sindicato grande y no son expertos en pensiones». Con el expediente ya ingresado en el sistema del circuito judicial federal, la jueza de distrito Ronnie Abrams programó la realización de una conferencia previa al juicio fijada para el 11 de diciembre.
