Carlos Hulett Guinand, director ejecutivo de MediaBlocks, no le teme tanto a Terminator como a Matrix. ¿Las máquinas nos van a reemplazar? «Las máquinas van a ir, evidentemente, suplantando esos trabajos que los humanos no van a querer hacer. No queremos niños en la fábrica. No queremos más mineros metidos en la mina. El que quiera bucear, que lo haga por diversión, pero no queremos buzos que pasan 18 horas metidos en el agua y tres meses en una cámara hiperbárica», explica.
Hulett defiende la tecnología como una herramienta, «y esa herramienta va a suplantar aquellas cosas cíclicas, fastidiosas, tediosas». No es el peligro de la suplantación, señala, sino entender que aumenta las capacidades y las limitaciones del ser humano. «El ser humano tiene limitaciones y las ha tenido toda la vida: inventa el carro para trasladarse, inventa el tren para trasladarse, inventa el avión para volar. La inteligencia artificial es un producto generado por el hombre que debiera estar al servicio del hombre».
Por supuesto, reitera el comunicador, salen los que dicen «Terminator en algún momento se va a voltear y nos va a atacar». Pero «yo le tengo más miedo a la Matrix que a Terminator», porque «probablemente hoy estamos viendo una Matrix, todos conectados. Estamos todos conectados a un gran cerebro central que nos dice cómo pensar y de qué forma pensar».
Para Hulett, un cerebro central que maneja la Matrix son las redes sociales. «Es un algoritmo de complacencia que te da todo el tiempo ese contenido que tú quieres ver para sentirte complacido, y entonces llega un momento en que dejas de discernir. No estás pensando críticamente si estás todo el día escuchando lo que quieres oír, porque eso es lo que hace una red social».
En redes sociales «escuchas lo que tú quieres oír», porque «en el momento que el timeline empieza a contradecirme, si son cosas que no quiero oír, lo voy a cerrar», reflexiona Hulett en el contexto del foro «Visión de la IA en tiempos de Magnifica humanitas», realizado el pasado jueves 4 de junio en el Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la UCAB.
Esto, advierte, tiene implicaciones para la vida política de la persona. «Te polariza. Cada vez más te va llevando hacia un extremo. En la medida en que tú pienses de una forma y tengas un validador permanente, que es una red social que te está validando tu pensamiento, te vas a ir a un extremo en el que tú vas a pensar que el otro está equivocado y que el otro es tu enemigo permanentemente. ¿Por qué? ‘Porque yo tengo la razón, pero si me lo dice mi teléfono todo el día, todo el día mi teléfono me dice que yo tengo la razón'».
Aunque parezca primitivo, muchas personas creen que lo que les dice el teléfono está bien, remarca Hulett. «Esa es la Matrix. Justamente, él no sabe que lo que le está diciendo su teléfono es para complacerlo. Por eso lo que a mí me preocupa es que nos conectemos todos a una gran central que nos diga cómo pensar. Pero eso no culpa de la inteligencia artificial. Eso culpa de la gente. La gente no se educa y la gente no quiere discernir y tomarse la molestia de tener un poquito de pensamiento crítico».
¿Cómo usar redes para no entrar en la autocomplacencia de las redes? «Como comunicador siempre digo que aquellas personas que creen que están informadas por Twitter o X son como aquellas personas que creen que pueden hacer una tesis con Wikipedia: tienes un mar de información, pero tienes un océano de desinformación. Debes tener claridad de que no toda opinión es válida. Todo opinión es respetable, pero no toda opinión es válida. Hay mucha desinformación producida por gente que da su opinión y la gente lo toma como información», enfatiza.
Como comunicador, refiere que es muy peligroso «informarse con desinformación», porque lleva «a lo que estamos viendo en el mundo: una polarización extrema, un pensamiento poco crítico que hace que las masas sean más masas de lo que eran antes. Hoy hay más información que nunca y somos más masa que antes. Estoy seguro de que en los años 40, los años 20, la gente estaba menos informada, pero tenía más pensamiento crítico. Eran menos susceptibles a marejadas de pensamiento».
Se trata de educarse, asevera, para entender «que no todo lo que está escrito es cierto, no todo lo que dice un opinador es la realidad. Y hay que educar y entender cuándo te están diciendo las cosas que quieres oír. Eso aplica para las redes, pero también aplica a la política, el populismo. Te están diciendo cosas que quieres oír, que no necesariamente son realizables».
No deja de impresionarle que haya gente desinformada que dice «oye, chico, tú sabes que vi esta cosa en Instagram» y ni siquiera se pregunta si será cierto «porque ‘yo lo vi en mi teléfono, mi teléfono a mí no me miente’. También ocurre entre periodistas, porque ‘como a mí mi teléfono no me miente, pues yo confío plenamente en eso».
Más que el autoritarismo, a Hullet le inquieta la polarización «mediante la que yo te convierto en mi enemigo y no en una persona que piensa distinto a mí. Porque tú puedes pensar distinto a mí, pero no eres mi enemigo. Yo no quiero convertirme en mi enemigo. Yo quiero que entiendas mi punto de vista. Si no quieres compartirlo, por lo menos, que lo respetes». Para llegar a eso, resalta, hay que desarmar las palabras. ¿Cómo desarmamos las palabras? Hay que dejar de atacarnos por la manera como pensamos. Tenemos que conversar, dialogar, hacer. Yo no soy político ni nada por el estilo, pero tenemos que llegar a acuerdos. Si no llegamos a acuerdos, inevitablemente vamos a armar las palabras, y yo creo que hay que desarmar las palabras».
