Eduardo Fernández, presidente del Ifedec, aseguró que la gran mayoría del país que rechaza a Nicolás Maduro, está esperando de la clase política una propuesta sincera de cambio y progreso, y que dejen a un lado los intereses partidistas que han impedido su triunfo durante los últimos años.
«Venezuela está atravezando una crisis múltiple, política, económica, social, crisis de servicios públicos y moral. El período de Hugo Chávez y Maduro lo catalogo como un retroceso al siglo XIX, donde prevalece el militarismo porque se asentó el mito de que los militares gobiernan mejor que los civiles. Necesitamos un gobierno civil, serio y sin personalismos, pero retrocedimos a la concentración del poder a la capital de la república y exageración del rol del Estado que asfixia al resto de la sociedad. Chávez fue un gran retroceso y eso se evidencia en el deterioro de la calidad de vida de los venezolanos», declaró al programa Píldoras Digitales que se transmite a través de Youtube.
Sin embargo, la oposición también ha cometido errores, enfatizó Fernández. «El mayor pecado que hemos cometido es no construir una verdadera alternativa democrática para salir del régimen. Los ciudadanos deben sentir que hay un camino serio, confiable, una propuesta sustitutiva de la realidad que existe hoy. Durante los últimos años, todo el esfuerzo opositor se ha ido en descalificar al Gobierno, cosa que no es necesaria porque ellos mismos lo hacen con sus acciones. Pero no se ha logrado construir una propuesta atractiva con un programa que invite a la unión, a la superación de los problemas que afectan al país. Los venezolanos están esperando una propuesta sincera de cambio y progreso».
Fernández tiene claro que no se identifica con ninguna manifestación partidista de oposición porque ninguna tiene propuestas atractivas, «sin un afán de sustituir a Maduro, sin decir qué quieren hacer con Venezuela. Por eso desde Ifedec hemos presentado un programa para unir a la alternativa democrática, más y mejor democracia, solucionar problemas económicos, superar la pobreza, la crisis de los servicios públicos y rearme moral del país porque estamos en un Estado en el que Chávez solo se interesó por desmontar a las instituciones existentes, acabar con el Congreso, el Poder Judicial y así, tener manos libres para instaurar su régimen autoritario y personalista».
Sobre el diálogo, el excandidato presidencial, estimó que el proceso que se lleva a cabo en México entre la Plataforma Unitaria y delegados de Maduro, debería ser mucho más inclusivo. «No entiendo por qué deben hacerse fuera del país, ni por qué es tan excluyente. Para que el diálogo tenga sentido tendría que incluir a todas las fuerzas vivas del país, empresarios, trabajadores, gremios, sindicatos, el mundo de la cultura, además de gobernadores, alcaldes, entre otros».
«Yo soy un decidido partidario del diálogo porque me parece que el diálogo es consustancial a la democracia. No puede haber democracia sin diálogo, y lo contrario al diálogo es la violencia; pero para que el diálogo sea útil debe tener sinceridad en la intención y respecto al diálogo en Venezuela hay que explorar si los protagonistas están sinceramente interesados en lograr el mejoramiento de las condiciones de vida o si lo que hacen es una representación política para llenar un tiempo y agotar una instancia».
Es crucial, saber si de verdad hay una agenda y que esta conlleve a que el país resuelva sus problemas y que esto no se quede solo en grandes declaraciones. «Hago votos porque siga la cultura del diálogo, que esto sustituya a la polarización y la confrontación. Basta de si yo gano, usted muere y lo contrario. Debemos vivir en un ambiente de diálogo y bien común. Diálogo incluyente y participativo».
