El secretario general del Partido Comunista de Venezuela deslinda lo que fue el Gobierno de Chávez de la actual gestión de Maduro la que considera socialdemócrata. «Nadie se hace enriquece para ser socialista», sentencia Figuera al señalar que la dirección del Psuv es defensora de una propuesta capitalista que no tiene que ver con las bases populares de ese partido
«No nos dimos cuenta tarde» sostiene Oscar Figuera al ser escrutado sobre las diferencias con el Psuv y la administración de Maduro. Sostiene que incluso con Chávez tuvieron discusiones ásperas y advirtieron sobre el destino que tendría el Psuv cuando les propuso disolver al partido del gallo rojo.
«Esa es una organización policlasista, con una base popular muy importante, pero con unos cuadros identificados con la defensa del capital que ha acumulado mucho poder económico que es el que determina la política. Lo que se impone. Ese sector que no es la base del Psuv», sostiene Figuera.
El secretario general del PCV nos recibe en Cantaclaro, en el hall del teatro de la legendaria casa del partido en San Juan.
-¿Cuál es la posición del Partido Comunista de Venezuela frente al proyecto de Ley Antibloqueo?
-El partido comunista está trabajando y analizando la Ley Antibloqueo y se pronunciará este lunes. Lo hacemos porque de verdad nos parece que tiene un conjunto de contenidos peligrosos, riesgosos. No puedo adelantar una posición formal del partido. En el buró político se considero que la Ley tiene un conjunto de contenidos que crea las condiciones para que la política de entrega de los bienes públicos se pueda profundizar, incluso bajo un criterio y una concepción de seguridad de Estado en donde si se descubren cosas incorrectas no se puedan denunciar y los ciudadanos podamos se acusados de una violación. También presenta una serie de artículos que pudieran llevar a considerar la creación de condiciones para impunidad.
Indica que estos son los elementos que evalúan y causan preocupación en el «comité central y los cuadros profesionales del partido y en el equipo que estudia la realidad del país».
Le exigen a Diosdado Cabello «que le meta el ojo a la ley porque puede meter gato por liebre. Así como le metió el ojo al uso de bienes y productos del Gobierno por candidatos del PSUV. Eso es una violación de la legalidad y eso se caracterizaba como peculado de uso».
Al caracterizar el escenario político, económico y social del país señala que «hay dos formas de resolver la disputa del poder en Venezuela. Uno es la violencia y la agresión por sectores económicos que están en juego y el otro el camino pacífico».
Indica que existen dos bloques: Uno que defiende los intereses del capital y el que se anota con los trabajadores.
Señala que los sectores que apoyan una sociedad capitalista están divididos en distintas instancias.
«Hay un bloque que se identifica con las posturas fascistas de agresión que apela a la controversia y la presencia a las acciones del imperialismo norteamericano y de países de Europa para intentar resolver la lucha por el poder en Venezuela. Ese sector lo representa este señor que se ha autonombrado presidente de Venezuela y que anda por el mundo reclamando intervención y entregando los bienes del país a los bancos europeos», setencia Figuera.
Asimismo señala a los opositores de la mesa de Diálogo Nacional y al Gobierno de Maduro como sectores que «expresan una política liberal burguesa de privatización y de entrega de las empresas del Estado por ejemplo».
«Por el otro lado está un grupo que se está en la Alternativa Popular Revolucionaria que es el grupo que expresa el pensamiento de las corrientes obreras, campesinas comunera de la intelectualidad revolucionaria, los sectores militares honestos que son la mayoría. Para nosotros la verdadera confrontación es entre quienes defienden los intereses del capital, con la invasión internacional contra la verdadera a liberación nacional, la soberanía y los intereses del pueblo», señala Figuera.
-Colocan al G4 y al gobierno de Maduro en el mismo lado, entonces… ¿En Venezuela no hay un Gobierno de izquierda? ¿Maduro es de derecha? No es contradictorio con una actitud antimperialista?
-Nosotros colocamos al Gobierno de Nicolás Maduro como una fuerza socialdemócrata y hay sectores de esa tendencia que son antimperialistas aunque defiendan al capital. Todos los antimperialistas no son necesariamente socialistas. Los capitalistas locales cuando están siendo liquidados por el gran capital se colocan en una posición antimperialistas. Se ha instalado una representación que en estos 20 años se ha enriquecido tanto que aunque hable de socialismo defiende una sociedad capitalista. Quien se enriquece no se enriquece para ser socialista.
-Se dieron cuenta tarde de esa transformación.
-No. Diferenciamos el Gobierno de Chávez del gobierno de Maduro. Tuvimos diferencias con Chávez. La más áspera cuando propuso la disolución de los partidos. Y desde allí ya sabíamos para dónde iba ese partido. Una organización policlasista con una base popular muy importante pero con unos cuadros identificados con la defensa del capital con mucho poder económico que han venido acumulando, ese sector que no es la base del Psuv, que es el que determina la política. Lo que se impone.
–¿Cuándo se hizo escisión con Maduro?
-Cuando maduro llegó había un plan de desmontar lo que había hecho Chávez. Hoy lo decimos porque ese momento no lo vimos, pero Maduro perdió un tiempo precioso tres años y medio, después que Chávez dijo que había introducir cambios en el proceso y no hizo nada. Maduro recibió un PIB que ha ido cayendo y unas reservas internacionales importantes. Perdió tiempo anunciando que anunciaba. En ese tiempo se profundizaron las condiciones de deterioro y está en línea con las acciones capitalistas de colapsar las empresas del Estado para entregárselas al capital. Eso es lo ha venido sucediendo.
Indicó que tienen «diferencias casi totales en lo interno pero estamos alineados en un acción antimperialista y allí nos conseguirán a nosotros de frente ante la agresión internacional».
-¿Van a la elecciones bajo cualquier condición?
-El PCV está por participar en las elecciones. Consideramos que en las condiciones actuales la forma de lucha predominante es la que se expresa en la lucha de masas, la organización popular y la expresión electoral para dirimir en el acceso a las posiciones de Gobierno que no de Poder. Porque el Poder se debate de otra forma de una dimensión mayor.
Vea la conversación con el secretario General del PCV en nuestra plataforma de YouTube Contrapuntoaldia.com.
