La sustitución del himno, el escudo y la bandera son el -hasta ahora- colofón de una serie de cambios implementados por el oficialismo. ¿Es el león una figura del colonialismo, o es, también, un elemento bolivariano eliminado por quienes dicen serlo? La Alianza del Lápiz solicitará la nulidad ante el TSJ y también exigirá al CNE que se convoque un referéndum consultivo y que el pueblo dedida
De El Ávila al Waraira Repano. De Francisco Fajardo a Cacique Guaicaipuro. De un león, a un indígena, una mujer afrodescendiente y el Libertador Simón Bolívar. Los cambios en los símbolos de Caracas no comenzaron la semana pasada, pero fue la semana pasada cuando se decidieron tal vez los más polémicos: un nuevo escudo, un nuevo himno y una nueva bandera para la capital. Con este debate abierto se conmemora, este martes, un nuevo aniversario del 19 de abril de 1810, recordado siempre por la frase «Seguid el ejemplo que Caracas dio».
La mayoría del oficialismo en el Concejo Municipal caraqueño hizo una consulta pública en el Teatro Cipreses, el pasado martes 12 de abril, y al día siguiente, en una sesión extraordinaria, la Cámara aprobó los nuevos símbolos. De inmediato, se desató una andanada de críticas y comentarios, con el impulso del pronunciamiento de la Academia Nacional de Historia (ANH). «Una decisión de esa naturaleza debe ser sometida a la más amplia consulta, entre otras, a la Academia Nacional de la Historia por ser esta institución una de las autorizadas para emitir opinión razonada sobre el tema de acuerdo a las Leyes de la República», recordó la ANH.
Lo que no sea resultado de una amplia consulta y la aprobación de la mayoría de la población realmente pasará a la historia; es decir, se quedará en el pasado. Este es uno de los argumentos de los académicos: «La historia venezolana nos enseña desde el siglo XIX que todas aquellas celebraciones, símbolos y fechas políticas que fueron impuestas por las parcialidades políticas del momento y sus respectivos gobernantes de turno fueron sin excepción de efímera duración», advierten en el pronunciamiento.
El artista venezolano Omar Cruz ganó el concurso para el nuevo escudo caraqueño y defiende el planteamiento. «Hay quienes escriben desde las tripas porque desconocen que Caracas fue colonizada por el español Cabeza de Vaca, autor del escudo que le impusieron a los indígenas y esclavos venezolanos. Un supuesto león semejante a un dragón con armas españolas y la corona del rey para mediocres», escribió en redes sociales.
«Oposición continúa defendiendo sin argumentos válidos el colonizador Escudo de Caracas, diseñado e impuesto por españoles sin consulta al pueblo. ¿Quién fue Santiago de León? ¿Por qué se llama CARACAS la ciudad? ¿Existe fecha real de su fundación? Ojalá respondieran con coherencia», planteó Cruz.
El león es, evidentemente, uno de los puntos de discusión más encendidos. Mas a quienes consideran que el león es símbolo de la dominación española, la Academia Nacional de Historia responde que el escudo de armas «fue concedido por el rey Felipe II en 1591 a solicitud del procurador general ante la Corte, Simón de Bolívar, ascendiente directo de Simón Bolívar, el Libertador». Tiene a su favor, además, los 400 años de existencia.
«Varias cosas no se cumplieron» con la consulta pública, asegura Carlos Julio Rojas, ex preso político y coordinador del Frente en Defensa del Norte de Caracas. «No se dio la consulta pública. Hubo una sola en el Cine Cipreses, y deben ser tres como mínimo». Se realizó en plena Semana Santa. Tampoco se contó el quórum. «Solo lo avisaron un día antes por redes sociales», agrega. «Podías haber hecho una consulta pública con asambleas en todas las parroquias, y eso no se hizo». Se debió emprender «un proceso de debate con los caraqueños».
En la comisión que juzgó las propuestas de sustitución de símbolos hubo -a juicio de Rojas- grandes ausentes, como la Academia Nacional de Historia, las escuelas de historia. La alcaldesa no debió firmar la ordenanza, pudo haber dejado de refrendarla, expone. «Ella podía no haberla firmado y eso podía traer como consecuencia echarla para atrás».
Por otra parte, señala, no es la primera vez que se cambian elementos clave de la capital, y cita el uso de una estrella roja, los ojos del presidente Hugo Chávez. «Es un proceso de intentar socavar los símbolos municipales, donde ellos buscaron imponer esta mamarrachada», acusa.
Este lunes, el presidente de la Alianza del Lápiz, Antonio Ecarri, anunció que su organización acudirá a dos instancias: el Consejo Nacional Electoral (CNE) para solicitar un referéndum consultivo; y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), para pedir la nulidad de la ordenanza firmada por la alcaldesa Carmen Meléndez ,en la que se avala el cambio de tres símbolos capitalinos.
«Este ‘caribeo’ que intentan hacer en el Concejo Municipal de Caracas, con orden expresa del presidente Nicolás Maduro, es una falta de respeto a la ciudad que no nos vamos a calar», garantizó Ecarri. «Sí vamos a ir al TSJ, porque, como uno no sabe, en medio de las divisiones que ellos tienen, si ahora se pone de poder independiente, pues vamos para allá». Además, añadió, «vamos a ir al Consejo Nacional Electoral a ver si aguantan el referéndum. Vamos a referéndum. ¿Ustedes no quieren contarse? Vamos a referéndum. El Lápiz asume la convocatoria a referéndum popular».
Ecarri fue más allá, y adelantó que solicitarán el referéndum para que se consulten todos los cambios hechos, y no solo la sustitución del escudo, la bandera y el himno. «El referéndum va para todo. El referéndum va para que los caraqueños decidan cuál es el nombre de su cerro, cuál es el nombre de la autopista» y los símbolos caraqueños.
Todos los cambios han sido inconsultos, reprocha Rojas. «Los símbolos, la historia de una ciudad no son impuestos. No es que yo decida llamar al Ávila ‘perico de los palotes’, cambiar el nombre a la avenida Bolívar y ponerle Hugo Chavez o Leopoldo López. No. Es una construcción de memoria histórica y cultural donde el propio caraqueño es el que les pone el nombre a las cosas».
