«El gobierno es muy bueno en la propaganda política. Antes el CNE era Tibisay Lucena. La gente le tenía miedo al anuncio de Tibisay, no al CNE. Hoy nos van a hacer creer que para qué vamos a votar si igualito nos van a quitar la elección», opina el diputado de la AN de 2015 y dirigente de Voluntad Popular. Los primeros tres ganadores de la primaria tienen que llamar a todos los sectores a una mesa de discusión pública, insiste
No hay político venezolano que no piense en elecciones: las ven como la posibilidad de cambiar, con menos traumas, un proyecto de país. Pero Lawrence Castro, diputado de la Asamblea Nacional (AN) de 2015 y dirigente de Voluntad Popular, no comienza su análisis con el escenario electoral, sino con los cambios que -como politólogo- observa en la sociedad venezolana.
«El venezolano decidió hacerse cargo de sí mismo. Ante la irresponsabilidad de un Estado inexistente, la crisis humanitaria que hemos pasado y la pandemia, el venezolano que decidió quedarse o que no tenía otra opción, pensó: ‘o me hago cargo de mí mismo y mi familia, y hacemos de nuestra familia unidades de producción, o sencillamente nos vamos a morir de hambre’. Podemos ver en las calles que hay más gente en la economía informal de todo tipo, que gente pidiendo dinero. Es decir, ves más gente limpiando vidrios, cuidando carros, limpiando casas, vendiendo una torta, que pidiendo limosna. Y esto habla de la dignidad del venezolano», expresa Castro.
Pero, señala, el gobierno insiste «en imponer un sistema político que solo garantiza el privilegio de una cúpula, y estamos convencidos de que el chavismo en esta etapa quiere avanzar al modelo chino: mucho dinero para la cúpula, relaciones de chantaje contra los que pueden producir, impuestos exacerbados». A su juicio, es «un sistema de esclavismo apalancado en un sistema de acumulación a costillas del hambre de la sociedad». No es el modelo cubano, que define como parasitario. «El modelo chino tiene que ver con una gran cúpula en una pelea imperial con posibilidades. Venezuela pertenece al Foro de San Pablo, que emplea muchos mecanismos para sostenerse».
Castro considera que en el PSUV hay problemas «porque no tienen tanta torta para repartir, y a alguien hay que quitarle», y por eso «le quieren poner la mano a todo lo que se mueve en el país» formal o informalmente mediante impuestos y aumento de las tarifas de los servicios públicos.
Se refiere a la situación de la frontera: «Como el gobierno puede mantener su aparato de seguridad, permite que haya el impuesto informal, que es el matraqueo permanente en todas las alcabalas» y que puede llegar a 40% de la mercancía transportada.
-¿La clase política está entendiendo ese fenómeno?
-Creo que la clase política venezolana está crisis y en posibilidades de resolución. Hay nuevos actores, hay sectores dentro del chavismo y de la izquierda del país que saben que en este esquema no vamos a poder avanzar como nación. Hoy Venezuela no tiene la posibilidad de defender el Esequibo, por ejemplo; ni política, ni militarmente, ni de ninguna manera. Pero la clase política venezolana ha sido presa de una persecución terrible y de una confusión permanente de los procesos; el gobierno empieza a tirar supuestos puentes para resolver, y al final no resuelven porque no son serios. La oposición venezolana, mediante las primarias, está buscando redefinir un liderazgo; es lo que se ha venido. Mas la salida de 7,5 millones de venezolanos ha quitado una franja que lograba hacer la conexión.
-¿La migración afecta a los partidos?
-Claro. El movimiento estudiantil está deprimido porque los estudiantes están en su mínima expresión, se van del país. Ha venido creciendo una nueva juventud que está en otra forma de vida.
Se refiere a los sindicatos que sobreviven y que están afectados por el hambre y por la falta de salario. A los productores agrícolas que se quejan por la competencia desleal desde Colombia. «Aquí parece que a la revolución le gusta más el producto importado, que el nacional», sostiene.
«Nosotros necesitamos restablecer una cadena de entendimiento. El país no puede seguir pensando que va a vivir de una renta petrolera, y tampoco podemos seguir pensando que una revolución de cualquier tendencia nos va a venir a salvar», razona. «La clase política debe abrirse al nuevo funcionamiento en Venezuela. En Voluntad Popular, con la candidatura de Freddy Superlano, nos estamos abriendo al entendimiento de lo que está pasando en la base social»
El sector político «debe enviar el mensaje de restablecimiento de confianza en la sociedad. Debemos hacer el mea culpa, pero lo más importante es corregir. De la primaria no podemos hacer un concurso de aplausos.Tampoco podemos poner altas expectativas, para que después se desplomen y nos declaren culpables».
La dirigencia debe hablar de soluciones estructurales, del proyecto político, del rescate de la moneda, del sistema de justicia, de los roles de cada institución. «La mejor forma de despreciar al gobierno es buscando otra forma de vida y de convivencia donde ellos y su forma de entender la vida se vean disminuidos. Empezar a conversar sobre las posibilidades, y cumplirnos como sociedad, es lo más importante de este proceso político».
Los mecanismos de control, a juzgar por los resultados, son un fracaso, y hoy «vuelven a recurrir a la persecución, a la violación de derechos humanos, a los presos políticos, a los señalamientos y a la opresión a la libertad de expresión. Derrotados en el debate, se ríen cínicamente, como si fueran los malos de la película. No tienen capacidad de respuesta estructural»
¿Cuál es el nuevo sistema de entendimiento social? «Los gobiernos responsables atienden el problema económico-comercial, porque a nadie le gusta pasar hambre ni que la sociedad pase hambre. Cuando la sociedad pasa hambre, hay inestabilidad política».
-¿Qué sucede aquí?
-El gobierno se ha canibalizado. Está promoviendo un sistema primitivo al cual la sociedad venezolana se está resistiendo. La gente quiere ir a votar. La gente no quiere robar. La gente no quiere pedir.
-Tenemos una sociedad diferente. ¿Qué implica para la acción?
-Tenemos avanzar hacia la estructuración de una nueva organización social que, a partir de la familia, constituye unidades de producción. Debemos identificar los nuevos grupos sociales. Hoy tenemos que ver cómo actuamos en las redes sociales, más allá de lo que pasa en Twitter o e Instagram. Hay una movida interesante de gente fitness. Hay que retomar las relaciones con los grupos religiosos del país. Es muy importante restablecer el entendimiento de manera pública con al Iglesia católica, la iglesia evangélica. Toda la sociedad debe hacerlo. No podemos divorciarnos de nuestro entendimiento. Debemos restablecer mecanismos de amistad y reagrupamiento.
-¿Más allá de lo político?
-Claro. Pero lo político debe empezar a hacer eso. Hay un daño serio conceptualmente de partir lo social de lo político. Los políticos no somos dirigentes de loros ni de perros; somos dirigentes de la sociedad. Nuestra labor es buscarle soluciones a la sociedad. Para eso uno estudia, se forma, entra a partidos políticos, y no en este esquema. Y no solo es la oposición. ¿Qué resuelve el PSUV? Será la señora que tiene el wasap con 200 personas para darle el CLAP a la gente y seguramente se queda con 10 bolsitas. Todo el mundo busca, en el sistema de dejar hacer, que más o menos se sostenga eso.
-Usted habla de la restitución de la confianza. ¿Cómo se logra?
-Diciendo la verdad y hablando claro. Creo que hay que decir la verdad, y decirla descarnadamente. Después de la pela que ha llevado la sociedad venezolana no creo que la sociedad no entienda cuando le digan la verdad.
-¿Cuál es la verdad que hay que decir?
-Que estamos en un proceso que no es fácil. Dentro de las elecciones primarias vamos a elegir un nuevo liderazgo político pero necesariamente tenemos que reconstruir las relaciones entre los partidos y entre toda la sociedad. Nadie puede declararse dueño de la verdad. Tenemos que afianzar que un movimiento democrático debe buscar elecciones, y esas elecciones deben ser justas para toda la sociedad. El gobierno no las va a querer dar, no podemos deprimirnos porque el gobierno nombra un CNE y pone al más radical a encabezarlo. En Bielorrusia no hay esa discusión, ni en Cuba. Las dictaduras caen porque hay una sociedad determinante, y la sociedad se determina cuando el liderazgo empieza a actuar con conciencia, y creo que nosotros estamos dando pasos serios y ciertos para tener procesos de entendimiento estables a lo interno y fuera del país.
-¿Cómo logran no desmotivar a la población?
-El gobierno es muy bueno en la propaganda política. Antes el CNE era Tibisay Lucena. La gente le tenía miedo al anuncio de Tibisay, no al CNE. Hoy nos van a hacer creer que para qué vamos a votar si igualito nos van a quitar la elección. Cometimos un error como oposición en 2021 y en 2018: nosotros debimos afincarnos en la posibilidad de elección y salir pa’lante porque teníamos cómo ganar. Si no, ¿cómo se ganó Barinas? Pero en Barinas había claridad política. ¿Cuál? Que el problema no era ganar la gobernación, sino darle una derrota política al chavismo en ese estado. Hoy el chavismo está herido grave por ese hecho, porque trabajan con símbolo. Ese fue un tremendo golpe al símbolo de los Chávez.
-¿Cómo construirán otra Barinas?
-Los que queden en los tres primeros puestos cometerían un error, especialmente el que gane, si entienden que el problema se lo tiene que cargar completo. Cometerían un error si no comprenden que en el país todos existimos, y que la exclusión no nos lleva a ser una nación fuerte. Cometeríamos un error si seguimos en el debate puertas adentro. Creo que el debate debe ser a lo interno del país, de la oposición; un debate respetuoso y de altura. No podemos seguir señalándonos quién es más malo que el otro. Eso no ayuda. No podemos confundir números de encuesta sin tener un análisis de la lógica de respuesta. Por cierto, muchos encuestólogos describen una encuesta como les parece en ese momento sin entender algunos hechos del entorno que pasa circunstancialmente. La encuesta se volvió una herramienta propagandística.
-¿Qué deberían hacer los tres primeros?
-Tienen que llamar a todos los sectores a una mesa de discusión pública, con medios de comunicación, de cómo vemos la solución del país y cómo afrontar la reinstitucionalización de la nación. No es una discusión solo de los políticos. Hay que llamar la atención del empresariado, del sindicalismo, de los grupos organizados. Tenemos que hablar de derechos y de cómo nos vamos a garantizar esos derechos. Y que los radicales del chavismo terminen de ser minoría. Allá adentro hay gente que no quiere que el chavismo siga gobernando, para ver si las cosas cambian. Dentro del chavismo hay opresión, dentro de los cuarteles hay opresión. Aparte, no hay cómo sostener. El sistema chavista se acabó. El chavismo, como sistema de gobierno, se acabó, porque se «espalillaron» la plata, se la tragaron. Hoy tienen un sistema peor que un neoliberalismo salvaje. Al chavismo, como concepto, lo destrozaron. Ahora necesitamos de todos para tener un país sanos.
-¿Qué les propone a los chavistas?
-Creo que el chavismo tiene que rediscutirse, al igual que nosotros lo estamos haciendo. ES evidente que en todos los partidos de oposición hay una rediscusión de forma, de estrategias. Hay otros discursos. Desde los que quisieran entenderse con el gobierno, hasta los más radicales, hay posturas intermedias, equilibradas. El país es inviable. ¿Cómo es posible que algo que cuesta 1,5 dólares en Colombia aquí cuesta ocho o 10 dólares? Los chavistas saben que no pueden seguir viviendo de eso. El chavismo debe rediscutirse; o se vuelve una izquierda civilizada, como la uruguaya, o van a seguir produciendo que la gente aborrezca al PSUV y su planteamiento.
