El analista senior de Crisis Group señala que dolor de cabeza del Gobierno es el reconocimiento internacional. Al mirar a la Plataforma Unitaria advierte que el ala moderada percibe a María Corina Machado con la intención de aferrarse al liderazgo de la oposición más que ganar una elección que no sabe si se va a dar
El acento británico le delata. Viene de lejos, pero sabe comer arepas, sabe de la música venezolana y es de un conocedor de la política y los políticos que viven y desviven el país como pocos, porque hace seguimiento celoso a lo que sucede en esta tierra de gracia.
Con una sonrisa afirma que “no tiene otra alternativa” que preocuparse por Venezuela “porque vivo aquí desde hace 25 años. Aquí estoy aquíy aquí me quedo”.
Le llamamos para hablar de condiciones electorales para las elecciones del 28 de julio. Entre sus conclusiones destaca que el oficialismo enfrenta un dilema frente a este evento y se debate entre la necesidad del reconocimiento internacional y el peligroo de perder el poder.
-¿Cuál es la percepción que tiene sobre las condiciones electorales para el 28 de julio? ¿Cuáles son las posibilidades de que Venezuela pueda tener una elección mínimamente aceptable para los cánones internacionales?
-Debo decir que nosotros en Crisis Group siempre hemos sido partidarios de la participación electoral, incluso en condiciones adversas, que ha sido el caso, casi constantemente en los últimos años. Nosotros veíamos, que en la medida que se acercaba el año 2024 y la elección presidencial, el Gobierno estaba en lo que se podría quizás denominar un dilema estratégico en el sentido de que tenía dos objetivos, de alguna manera contradictorios. Por un lado obviamente el Gobierno nunca ha dado ninguna señal de estar dispuesto a ceder el poder. El Gobierno piensa quedarse, en algún momento lo han dicho explícitamente, así sea por las malas. Ellos quieren quedarse y piensan que sus contrincantes principales son terroristas, son imperialistas, y que no tiene ningún derecho a sustituirlos en el Gobierno.
-¿Cual es la otra cara del dilema?
-El tema del reconocimiento internacional que evidentemente les complica la vida. Se las complica no solo en términos de amor propio, de tener que justificarse ante el mundo sino por el tema económico principalmente. El no reconocimiento, la idea de que Nicolás Maduro es un Presidente ilegítimo ha traído las sanciones, ha traído con eso complicaciones aún mayores en el campo económico, digo mayores a las ya existentes debido a las malas políticas económicas del gobierno. Para pasar la página, para pasar a una situación de reconocimiento a nivel internacional de levantamiento de las sanciones era necesario presentar ante el mundo una elección al menos razonablemente potable.
Gunson explica que allí se evidencia el dilema porque “esos objetivos entran contradicción en la medida en que las encuestas no favorecen al actual Presidente, no favorecen a Maduro y se le hace cuesta arriba ganar en una contienda libre, en una contienda genuinamente competitiva”.
“Creo que las condiciones electorales serán producto de esos cálculos. Ellos se preguntan: ‘¿Qué tan libres podemos permitir que sean estas elecciones sin correr el riesgo de perder el poder?’ Definimos eso como el dilema existencial entrando en esta fase electoral”, señala el analista de Crisis Group.
Agrega que el “Plan A” del Gobierno apuntaba a que la Plataforma Unitaria y sus aliados se dividiera y que una parte de esa oposición boicoteara la elección, se abstuviera, “que no se uniera en torno a un candidato único”.
“En esa medida podían haber ofrecido condiciones mejores, pero como no funcionó y en este momento estamos viendo no solo a María Corina Machado, la candidata inhabilitada, dando vueltas por el país, aparentemente ante multitudes entusiasmadas, y con Edmundo González como candidato de la Unidad, esa situación es muy mala para el Gobierno y por eso hemos visto un deterioro de las condiciones electorales en las últimas semanas”, afirmóo Gunson.
¿-A qué condiciones podríamos aspirar en ese escenario complicado que acaba de describir?. Se revocó la invitación a la Unión Europea y pareciera que eso no tiene vuelta atrás.
-Observación va a haber, pero la verdad es que no hay ningún sustituto para la Unión Europea. La observación electoral que se planteaba, antes de la negativa del Gobierno a seguir por esa ruta, iba a contemplar más de 100 observadores, creo que 130 era la cifra que se manejaba. Esa no es la operación de observación electoral más grande que se pudiera haber hecho porque el tiempo era demasiado corto. La ausencia de la Unión Europea tiene varias implicaciones y una es, la que creo más evidente, es que la intención del Gobierno es desestimular la la participación del voto opositor. Eso lo hemos visto mucho en encuestas donde se le pregunta a la gente que si no hay observación internacional usted está dispuesto a votar, mucha gente en esas condiciones dice: No. Argumentan que el resultado “está cantado de antemano y no me voy a molestar en ir a votar”.
-Esa justamente sería la intención del Gobierno. ¿Vamos a un proceso electoral en el que la abstención será muy alta?
-Ojalá que no.
-¿De qué depende?
-En primerísimo lugar de la unidad de la oposición. El Gobierno evidentemente tiene otras opciones ya que el “Plan A” no funcionó, pero tiene otras opciones para, por lo menos, estimular la división de la oposición debido a la discusión sobre a la validez o no de proceder por la ruta electoral. El Gobierno puede usar a sus amigos del TSJ para eliminar la tarjeta de la MUD.
En este momento reflexiona y señala que “probablemente eliminando la tarjeta de MUD se elimine también la candidatura unitaria, y ahí sí es muy difícil sostener una acción articulada”.
“Yo sigo pensando que habrá una parte de la Plataforma Unitaria que seguiría aun en esas circunstancias, dependiendo de los detalles, de cómo exactamente se dé esa circunstancia, pero es muy difícil imaginarse que los partidos, los líderes, los miembros la oposición, que siempre han sido escépticos en torno a la posibilidad de conseguir un resultado electoral bajo estas condiciones, bajo un gobierno autoritario, siga en el camino, que busquen otro candidato. Eso suena muy complicado”, alerta el analista.
-¿No ve la posibilidad de que pudieran apoyar a algún candidato de los que sigan en la carrera para buscar el cambio político?
-Yo creo que sí, parcialmente. Pero eso no es lo mismo que tener un candidato unitario. Es decir, ya en la fase anterior cuando se estaban definiendo las candidaturas entre marzo y abril la Plataforma y sus aliados, principalmente los que siguen a María Corina Machado, demostraron claramente que no pudieron unirse en torno a otro de los candidatos. Además el Gobierno ha dicho, por lo menos en privado, que no hay sustitución posible que no provenga de las filas de los que ya están registrados, es decir que el elenco ya está definido.
-Pero ese un escenario que deberían tener definido. Eso es predecible. Faltaría madurez política, cohesión. ¿Privaría la mezquindad política y el no ceder espacios para el liderazgo?
-Para nadie es un secreto que a pesar de la unidad, un tanto sorprendente entorno a la candidatura de Edmundo González, no muy debajo de la superficie siguen la peleas. Es decir, hay una pelea bastante fuerte, que creo están tratando de que no trascienda públicamente, entre lo que podemos llamar el ala moderada la oposición y el ala más dura, en torno a María Corina Machado, para tratar de dirigir, controlar, influencia y participar él en está campaña de Edmundo González.
Percibe Gunson que “hay muchos del lado moderado que siguen dudando de la sinceridad de la candidata inhabilitada. Hay muchos que están tratando todavía de interpretar lo que ha querido decir con la frase “hasta el final”. “Hasta el final”… ¿qué?. Hasta el final el proceso electoral, independientemente de lo que pase… ¿tenemos que estar ahí? O el final es otro”, se pregunta.
-¿”Hasta el final que yo diga”?
-Para ponerlo en términos más claros: hay algunos que sienten que la campaña de María Corina es más para establecerse y consolidarse en el liderazgo de la oposición, que para ganar una elección que ella misma a lo mejor duda que pueda llegar a buen término.
-Volviendo al tema de condiciones y de la observación, queda el panel de expertos de la ONU y también está la invitación al Centro Carter. ¿Estas dos instituciones podrían darle ese esa legitimidad que requiere el proceso electoral del 28 de julio?
-Es muy complicado. Vamos por partes. El grupo de expertos de la ONU que quizás, venga, porque todavía no se ha dado la decisión final; es un grupo pequeño técnico que no emite juicios públicos. Que hará un informe, pero será interno de la ONU y compartido con el Gobierno, pero eso no va a trascender, públicamente, a menos que en circunstancias particulares podría darse eso, pero en principio no es un informe público.
Advierte que el panel de expertos como el Centro Carter “son operaciones pequeñas. De ninguna manera, se comparan con operación que contemplaba la Unión Europea. Entonces la respuesta sencilla es: no. Ahora también depende de las circunstancias de los que suceda suceda en la campaña y sobre todo el mismo 28 de julio. Es decir si hubiera algo, o sea un intento del Gobierno muy burdo de robarse la elección, quizás alterando los resultados, que son las cosas que no hemos visto en elecciones presidenciales.
“Si fuera digamos demasiado evidente, ciertamente estarían obligados a darle una interpretación pública negativa”, indica el analista senior de Crisis Group.
-Tendrían que levantar la voz ante una situación extrema.
-El problema es que si las cosas son sutiles, si son más difíciles de detectar…
-¿Por ejemplo?
-El más evidente son todos estos centros nuevos que hay, y donde va a ser bastante difícil que la oposición tenga una presencia efectiva el día de la elección. Si los resultados se alteran de esa manera y no hay documentación posible, no hay forma de saber exactamente qué fue lo que pasó, entonces se le complica la vida a los invitados internacionales. Incluso el Centro Carter que creo está inclinado a venir a pesar de la ausencia de la Unión Europea, se les puede presentar una situación muy difícil en esas circunstancia, porque si hay sospecha, pero no hay certezas, ellos estarán en el ojo del huracán. Todo el mundo les va a decir: “¿Ustedes qué opinan? ¿Sí o no? ¿El resultado es el resultado? ¿Esto fue manipulado?”. Será muy complicado para ellos y muy complicado, que se termine teniendo un veredicto claro, sobre el evento.
-¿Qué peso puede tener la observación nacional? Habrá gente en el terreno y una posibilidad de generar cierta confianza en lo que pudieran ser los resultados.
-Hay observadores nacionales muy profesionales y muy experimentados y que van a estar desplegados el 28 de julio.
-Eso estará allí, los autoricen o no. Eso es un peso de opinión pública importante.
-Absolutamente, pero de nuevo se trata un poco de la autoridad. Para el Gobierno y sus aliados “violentos”, porque hemos visto eso en varias ocasiones en el pasado que en elecciones, cuando la cosa se pone difícil, salen los los violentos a intimidar y a sacar a testigos y a correr a la gente, desestimular el voto. Es más fácil que se haga ese tipo de cosas cuando se trata de observadoores nacionales que de internacionales. Es más difícil intimidar a un observador, por ejemplo, de la Unión Europea que a un observador nacional. El riesgo es mucho más alto, el costo político y ese costo político lo están pagando en este momento después de haber rechazado la presencia de la Unión Europea.
Agrega que no hay que olvidar que “al gobierno le interesaba ese sello de aprobación de la comunidad internacional y en el caso de que los votos se cuenten correctamente, eso probablemente se iba a dar. Una manipulación es una cosa, ventajismo es una cosa, fraude abierto es otra cosa. Si podían ganar sin fraude abierto les convenía tener a estos observadores internacionales para decir: ‘Hubo irregularidades, pero por lo menos se contaron los votos’. Ahora esa posibilidad ya no la tiene.
-Vamos hacia una elección que va a terminar teñida de incertidumbre frente a sus resultados de poca certeza, estamos condenados a eso.
-Creo que de aquí al 28 de julio pueden suceder muchas cosas. Hay muchos elementos que entran en la determinación de qué es lo que va a suceder. Sobre todo la decisión que tome el propio Gobierno, porque yo no dudo que dentro de sus filas, incluso al nivel más alto, debe haber dudas acerca de cómo proceder. En caso de que esto sigua como está en este momento, porque la tendencia es hacia una victoria del candidato de la Plataforma Unitaria… ¿Qué va a hacer el Gobierno? Allí está el dilema estratégico del Gobierno.
