“La paz no comienza cuando se firma la paz, sino cuando cambian las conversaciones”, fue una de las frases que surgió en el segundo encuentro del primer ciclo de Mesas de Convergencia, dedicado al tema de la convivencia y la paz organizado por el Foro Cívico.
Parte de las conclusiones del encuentro apuntaron hacia el poder del lenguaje como herramienta para generar confianza en entornos políticos complicados.
La jornada se desarrolló el 19 de marzo pasado en los predios de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de Venezuela con el apoyo del decanato de esta facultad y del Rectorado de “la casa que vence las sombras”.
La iniciativa forma parte del programa “Tejiendo senderos para el diálogo en Venezuela”, que impulsa el Grupo de Trabajo de Diplomacia Ciudadana del Foro Cívico, que ha sido respaldado por Embajada de Suiza.
Estas jornadas también fueron apoyadas por el Rectorado de la UCAB, la dirección de Políticas Públicas del IESA, CONAPRI y Fedecámaras, así como a organizaciones de la Red Sinergia y al Foro Interreligioso Social de Venezuela.
El tema y los participantes
“El lenguaje para la paz”, fue el título de esta segunda Mesa de Convergencia que contó con las ponencias de la periodista y analista política Mibelis Acevedo; del politólogo, profesor universitario, consultor y analista político Ricardo Sucre; y de Martin Eggenschwiller, Jefe de Misión Adjunto de la Embajada de Suiza.
En una gran mesa cuadrada estaban acompañándoles Pablo Pérez. Abogado, político, exgobernador del Zulia y actual diputado ante la Asamblea Nacional; José Piñero, vicepresidente del Consejo Evangélico de Venezuela; Muriel Ñañez, politóloga, especialista en consultoría política y comunicación estratégica; Hilda Rubí, médico y dirigente política, diputada ante la AN; Luis Berrizbeitia de Pueblos Instituto para el Pensamiento Original, comunicador con estudios en Filosofía Política, profesor del Sistema de Formación Simón Rodríguez del PSUV; Fabiola Duarte, presidente del Centro de Estudiantes de Biología de la UCV; Aisbert Rodríguez: estudiante de la UCV; Juan Luis Sosa, abogado. profesor de Sociología Jurídica en la UCV, líder del Grupo de Trabajo de Coordinación del Foro Cívico; Mercedes Malavé, política, periodista y académica, miembro de Cambio en Paz; Lorena Freitez, psicóloga social graduada de la UCV, analista política, exministra de Agricultura Urbana en 2016; Ulises Castro, sociólogo, dirigente social y comunero; Anaís Plaza, dirigente juvenil y activista política, vinculada a la organización Un Nuevo Tiempo (UNT); Elías Jaua, sociólogo, dirigente político vinculado al PSUV, exvicepresidente de la República y exministro de varias carteras; Enrique Márquez, ingeniero electricista, excandidato presidencial, ex preso político y exrector Consejo Nacional Electoral (CNE).
Como moderadora estuvo la historiadora, individua de número de la Academia Nacional de la Historia, Inés Quintero.
La jornada
Los ponentes pusieron sus cartas sobre la mesa en exposiciones cortas de siete minutos cada una. Allí comenzó el intercambio de opiniones en un clima de respeto y tolerancia, alineado con el espíritu del encuentro, repitiendo el ambiente de la primera jornada.
Se señaló que, en contextos de alta complejidad, el lenguaje se vuelve más lineal, más activo y tiende a limitarse “a la confrontación y menos a la comprensión”, pero es precisamente en estos escenarios donde el tiene un poder decisivo.
Se destacó que el lenguaje no puede ser reducido solo a palabras ya que es un fenómeno mucho más complejo.
Las emociones, las percepciones, los silencios son determinantes y se destacó el peso de la experiencia subjetiva “de ser escuchados o no en la conversación”.
Se colocó de manifiesto que las emociones preceden a la conciencia, lo que genera implicaciones en contextos de conflictos.
“Las personas no reaccionan primero a argumentos, sino a percepciones de amenaza, de identidad, de pertenencia”, fue una de las afirmaciones que avivó el intercambio de ideas y se llamó la atención sobre que “los seres humanos vamos a priorizar pertenecer antes que tener razón”.
Más allá de la razón
Basado en estas premisas no se puede pedir que el intercambio de ideas, en entornos conflictivos, se base solo en la razón: “Si el conflicto es emocional, entonces el diálogo no puede ser únicamente racional”.
Se señaló que la experiencia internacional comparada arroja que el diálogo requiere tiempo, requiere contacto humano, requiere experiencias compartidas, “porque la confianza es el elemento indispensable en cualquier proceso de paz, que no se construye con argumentos, sino con experiencias”.
La orientación apunta a la creación de espacios neutrales, seguros que tomen en cuenta la necesidad de generar confianza, pero ¡cuidado!: “Estos espacios no resuelven el conflicto en sí mismo, pero permiten algo impensable, que las partes puedan empezar a escucharse sin sentirse amenazadas por el lenguaje”.
Se destacó que ante la ausencia de seguridad la palabra se vuelve defensiva y, nuevamente, la experiencia internacional señala que ante la confianza el diálogo se hace creativo incluso transformador.
No es falta de desacuerdo
“La paz no exige ausencia de desacuerdo, exige la capacidad de solucionar sin destruir el espacio común”, fue otra de las afirmaciones lapidarias que resonaron en el encuentro.
En medio de este fluir de ideas, Inés Quintero moderaba y ordenaba las preguntas de los integrantes de la mesa y las que llegaban del público asistente.
Allí se soltaban reflexiones y, en algunos casos, los asistentes “tragaban grueso”, ante planteamientos que desnudaban realidades conocidas, pero no reconocidas por los actores políticos, económicos y sociales del país.
En un momento el lenguaje terminó definido como “el arquitecto de la realidad política, es el elemento transformador de la realidad política”.
A partir de esa afirmación se señaló que “puede ser un muro o puede ser un puente, puede ayudar a desescalar o escalar el conflicto político”.
Y surgió la pregunta: ¿Cómo hacer que la palabra nos permita nombrar con justicia la nueva realidad política a la que a la que estamos aspirando?
En una de los diagnósticos se señala que el sistema comunicacional venezolano presenta todos los síntomas de “una enfermedad de la esfera pública que es la politización: sesgo de confirmación extrema, deshumanización del adversario, polarización afectiva, desaparición del suelo común planteado Habermas y la prevalencia de cámaras de eco de las nuevas narrativas”.
No con poca sorna se afirmó que, en 27 años de historia republicana reciente, no ha faltado tiempo para la creación de epítetos para asignar descalificaciones al otro: escuálido, majunche, alacrán, normalizador, fascista, colaboracionista, las hordas, los apátridas, los chabestias, la oposición verdadera versus la oposición falsa.
“Realmente no nos ha faltado ingenio para este tipo de degradación simbólica, y eso no es un asunto menor”, se señaló en la sala.
Asimismo, se identificó que es muy fácil dividir a través de la palabra y lo valiente es construir y acercar posiciones. El intercambio fue muy rico y al final pareciera que se cumplió una de las premisas esgrimidas por Mariela Ramírez, del Movimiento Dale Letra, al presentar el evento cuando señaló que “el reto de hoy es transformar nuestra comunicación: pasar del lenguaje que hiere, divide y descalifica a través del adjetivo, a un lenguaje que construye puentes mediante acciones concretas”.
