Antes de los hechos de febrero-marzo de 1989 ya los pactos de la democracia se estaban deshaciendo, aunque la élite seguía ciega y sorda, enfatizó la historiadora Margarita López Maya. «Se apagó el fervor popular por la democracia», subrayó el periodista Alonso Moleiro durante el foro «¿Qué pasó en el Caracazo? Memoria, democracia y Derechos Humanos en Venezuela», organizado por el Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales
Posiblemente los distancian muchas cosas, pero el periodista Alonso Moleiro, la historiadora Margarita López Maya, el empresario y expresidente de Fedecámaras Ricardo Cusanno, la dirigente política Paulina Gamus y las sociólogas Teresa Gómez y Lisette González tienen un punto en común: Piensan que el Caracazo, la revuelta popular de febrero-marzo de 1989, marca un antes y un después en la vida venezolana.
En el foro debate «¿Qué pasó en el Caracazo? Memoria, democracia y Derechos Humanos en Venezuela», organizado por el Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales (Ildis) y celebrado el pasado 3 de marzo en la UCV, González remarcó que el modelo democrático empezó a hacer aguas, con la caída de inversión por habitante y la caída de la infraestructura, entre otros hechos.
Moleiro señaló que El Caracazo cambió nuestras vidas. Por ejemplo, Hugo Chávez lo convirtió en una tesis y una palanca de conflictividad y lucha de clases. «Se apagó el fervor popular por la democracia», subrayó.
El Caracazo, sostuvo el periodista, marcó un antes y un después para los medios de comunicación. Incluso, ningún medio transmite saqueos después de esos hechos, y ni siquiera se usa esta palabra.
Como historiadora, Margarita López Maya evaluó que las condiciones actuales están cerca de las que produjeron el Caracazo en 1989. A su juicio -y como lo constataron en las investigaciones adelantadas por el Centro de Estudios del Desarrollo de la UCV- en ese momento solo faltaba el fósforo encendido en la masa explosiva que estaba en la sociedad venezolana.
A todos nos sorprendió, y sobre todo, sorprendió al sistema político; tanto, que nadie supo responder, comentó. Pero en el Cendes vieron venir una catástrofe, y advirtieron que los pactos de la democracia se estaban deshaciendo, aunque la élite seguía ciega y sorda. Y el solo anuncio del presidente Pérez levantó la protesta.
López Maya hizo un comentario sobre los saqueos: la protesta en la calle estaba (y está) muy relacionada con la falta de canales institucionales; es decir, que si una comunidad no tiene agua, cierra una calle. Si combinas eso con impunidad, falta de autoridad y vacío de poder tienes la mezcla perfecta para los saqueos, describió.
Fedecámaras, a juicio de Ricardo Cusanno, no le dio el piso político al gobierno de Carlos Andrés Pérez, que esperaba hacer dos reformas muy complejas.
Cusanno, ya en el presente, manifestó que el nuevo modelo para Venezuela debe ser construido por todos, porque de lo contrario los excluidos protagonizarán un nuevo Caracazo. Hoy vamos a tener que construir un acuerdo en el que todos cedamos algo, reflexionó. En su opinión, el trabajo más duro, ahora, es reconstruir las instituciones.
Aunque se llama Caracazo, la protesta popular no ocurrió solo en Caracas; por el contrario, hubo un proceso de movilización en estados como Apure y Yaracuy, recordó Teresa Gómez. En ese momento, igual que hoy, había dos Venezuelas, enfatizó.
