Conversar con Ramón Guillermo Aveledo significa encontrarse con alguien que conoce muy bien la historia política del país y con un personaje de una formación política de alta factura. Es conversar con alguien que sostiene que el diálogo no es una herramienta cosmética de la política y que percibe como necesaria ampliarla a todo el espectro de la sociedad venezolana.
Nos encontramos con el veterano dirigente socialcristiano en medio del bautizo del libro de Simón García «La rosa y la hoz», que presentó y analizó en los espacios del Trasnocho Cultural.
Con la amabilidad de los nacidos en Barquisimeto, nos concedió un espacio de su tiempo para intercambiar ideas y nos señaló la importancia de elevar el nivel del debate en Venezuela «en donde, desde hace mucho años se discute sobre el quien y no el qué».
-Usted reivindica el diálogo. ¿Cómo es posible el diálogo? ¿En dónde se encuentran un hombre como usted formado en el socialcristianismo, con un hombre como Simón García formado dentro del paradigma del marxismo leninismo?
-Hay un espacio común que es el espacio humanista occidental del que somos herederos todos nosotros, los humanistas cristianos, pero también los socialistas democráticos, también los liberales, también los conservadores democráticos. Somos herederos de la tradición cultural de occidente, que es una tradición humanista. Ahí tenemos un espacio común. Y tenemos un espacio común también socialistas, reformistas como él, que no es un socialcristiano como yo. Nosotros creemos en la posibilidad de una democracia reformada, que no se encuentra solamente en las formalidades propias de la democracia liberal, que son muy importantes, del Estado de derecho. No encontramos en un espacio, que sin renunciar a esas conquistas, se atreva a construir un Estado democrático y social, como ocurrió en la Alemania de la segunda posguerra, con una constitución, una ley fundamental que es producto de grupos cristianos y de socialdemócratas… también de liberales, por cierto, pero fundamentalmente de esos dos.
Aveledo no se detiene en la explicación y profundiza en resolver la «aparente» contradicción entre un militante del socialismo y un militante de la democracia cristiana.
«Otro espacio de encuentro entre esas mareas es la Unión Europea que es un fenómeno, es una una estructura que empezó a ser concebida por Alcide De Gasperi, Konrad Adenauder y Robert Schuman, que eran democratacristianos, a la que contribuyó de una manera muy importante un socialista belga: Paul-Henri Spaak. Su desarrollo ha sido posible gracias al encuentro de los populares, que son los democratacristianos de ahora, los socialdemócratas y los liberales. Ahora también los ecologistas forman parte de esa gran coalición que ha ido orientando Europa», sostiene el doctor en Ciencias Políticas.
-¿Cómo llevar adelante el diálogo?
-El diálogo supone, por un lado, la diversidad. Si opinamos lo mismo no es diálogo, es coro. Pero además supone que los que somos diversos nos reconocemos y nos respetamos y somos capaces de interactuar. Eso hace falta entre nosotros hoy. Entre nosotros los venezolanos, entre todos venezolanos, no solamente entre el gobierno y el resto del país. También en el seno del resto del país es necesario para poder entendernos en un proyecto democrático común, que es lo que nos hace falta hacia adelante para convivir y para poder progresar en paz.
-¿Los diálogos no son solamente entonces entre gobierno y oposición, entre gobierno y oposiciones?
-Sí, entre todos. Yo no estoy diciendo que hagamos una especie de gran asamblea de diálogo. Yo creo que todos tenemos que dialogar para poder encontrar, distinguir claramente nuestras diferencias y distinguir claramente también nuestras coincidencias.
-¿No es un solo diálogo?
-No, no es un solo diálogo. Es un concepto, una necesidad que va mucho más allá, para poder encontrarnos en esa nueva legalidad que todos respetemos. La nueva legalidad democrática, pluralista que reconozca a todos y que sea reconocida y respetada por todos. Para eso es indispensable dialogar. Es indispensable dialogar para resolver los problemas de la de la vida diaria de la gente. Eso que uno llama problemas económicos, pero que tienen que ver con que la plata no alcanza. Tiene que ver con que la gente no tiene para tener un servicio de salud adecuado, que no hay cómo mantener la educación.
Agrega que los jóvenes se están educando «para un mundo que no existe. Y es necesario que los muchachos se eduquen para el mundo real. Eso significa una enorme inversión en educación. Eso significa consensos para conseguir la plata y consensos, por supuesto, para invertir la plata en una idea común.
-Hablaba de que no existe debate en el país.
– Sí, porque estamos en una colección de monólogos. ¡Bueno! Con la palabra colección no me siento conforme. Es como un saperoco. Cada quien en su monólogo y no hay un verdadero debate porque no se discute nada en profundidad. Tú te pones a ver, estamos en el mundo de los adjetivos. Este país ha sido durante muchos años, no los últimos 25 años, durante muchos años, históricamente un país que discute más de quién, que de qué.
-¿A qué se refiere?
-Discutimos sobre las personas y no sobre las sobre las ideas, sobre los proyectos, sobre las cosas. Entonces, pasar a discutir sobre qué, ¡eso es el verdadero debate! Lo otro es un pleito. Lo otro es diatriba. Es decir, lo que pasa es que se increpa: «¡qué creo es lo que vas a venir a decirme tú?» A partir de allí viene el intercambio de insultos. Eso no es debate de verdad. Es una pelea que se puede desarrollar en cualquier callejón.
-¿Y cómo hacer para llegar a ese debate y elevar la discusión en la política venezolana?
-¿Tú te acuerdas que cuando estábamos en la escuela y uno tenía una diferencia con alguien decíamos: a la salida nos vemos? Pues la pelea no era en la escuela, sino en la calle. Pero aquí tenemos que ver cómo entrar para ver. Atrevernos a entrar en la discusión, a entrar, encontrar el sitio donde las distintas ideas se ventilen y debatan. Yo creo que tenemos que empezar por reconocernos y partir de reconocernos empezar a contrastar nuestras ideas y a darnos cuenta de una cosa que es tan evidente que da pena decirlo: tenemos un solo país. Somos venezolanos todos. Y es verdad que puede ser que alguna gente pensar que si nosotros no existiéramos el país sería más justo o más tranquilo. Como yo conozco gente que piensa que si ellos no existieran el país sería inclusive más bonito. Pero la verdad es que el país somos todos y vamos a seguir siendo.
Finalmente el exparlamentario y expresidente de la Cámara de Diputados del extiunto Congreso Nacional señala que «parece que lo sensato es ir buscándole la vuelta a ese proceso difícil, que ahorita se ve prácticamente imposible, pero que es indispensable. Es indispensable encontrarnos en una zona común.
